Сарты-узбеки, говорящие на тюркском языке, суть прежние кочевники узбекских родов Кыргыз, Багыш, Кипчак, Каракалпак, Курама, Минг, Юз, и др., осевшие здесь в разное время […]. В пределах Ферганы в численном отношении сарты-узбеки значительно преобладают над таджиками (выделено — А.Р.). Немногочисленная сравнительно поселения последних (таджиков — А.Р.), говорящих на наречии персидского языка (Касан, Чуст, Камыш-Курган, Канибадам, Исфара, Варух, Сох и др.), лежат вдоль подножья окружающих долину хребтов…
Вместе с тем в настоящее время вся разница между оседлыми узбеками и таджиками заключается, собственно говоря, только в одном языке. Религия, образ жизни, привычки и обычаи, все это настолько одинаково, что далее мы будем иметь в виду главным образом оседлую женщину — узбечку, называя её общим именем сартянки, т.е. так, как это принято между русскими, живущими в Средней Азии (выделено — А.Р.)…
В тоже самое время не меньшее количество персидских слов внесла в современный нам сартовский (тюркский) язык и принятая им персидская литература (…), а принятие ислама ввело муссу арабских слов (…)».
Таким образом, в современном нам сартовском (тюркском) языке половина почти слов персидская и арабская» [8].
Но тут возникает другой вопрос: почему же тогда академик АН Таджикской ССР А.А.Семенов в своей статье «К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана» [9], игнорируя такой факт [8], нес всякую чепуху об этногенезе узбеков, о которых я говорил раньше [2-3]?
Полагаю, что он — А.А.Семенов, попытался исказить до неузнаваемости историю этногенеза узбеков так же, как иностранные академики РАН искажали историю русского народа в интересах династии Романовых. Но в отличие от них он делал это специально сговорившись с некоторыми другими российскими «учеными-историками», связывающими происхождение русского народа с иранским народом. Поэтому, опровергая такую точка зрение российских историков об этногенезе русских, я в своей другой статье [11], говорил следующее:
«… в отличие от других авторов и многих российских и иных историков, связывающих происхождение русских с Иранским народом […], Я СЧИТАЮ РУССКИЙ НАРОД САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАСОЙ. Причем не просто так, а на основе точки зрения великого узбекского ученого и мыслителя Мирзо Улугбека, изложенного в его книге «Тўрт улус тарихи». Именно со ссылкой на эту книгу Мирзо Улугбека, я в разделе 7 второй части своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения» писал, что если узбеки произошли от человека по имени Тюрк, т.е. тюркских родов и племен, то РУССКИЕ ПРОИЗОШЛИ ОТ ЧЕЛОВЕКА ПО ИМЕНИ РУС. А отцами Тюрка и Руса, был один и тот же человек – Яфес (Яфас), которого тюркские народы называют Олджай-ханом […]».
Семенв А.А искажал нашу историю еще и по другой причине. Во-первых, потому, что его преследовали за такую фальсификацию в уголовном порядке, а во-вторых, за то, что его — одного из основателей ТошГУ, не избирали в ряды действительных членов АН Узбекской ССР, в то время как в Таджикистане, его не только избрали действительным членом АН Таджикской ССР. Но и в 1954 году назначили ДИРЕКТОРОМ Института истории, археологии и этнографии АН Таджикской ССР. Именно поэтому его ученик, академик АН Таджикской ССР Рахим Масов в своей статье «О термине "узбек" ("озбак") встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР» писал следующее:
«Тогдашнее руководство Узбекистана требовало от А. А. Семенова, работавшего в системе Академии наук этой республики, чтобы он излагал историю узбеков в связи с установками ЦК Компартии Узбекской ССР, который стремился предоставить свое прошлое происхождение более древним, чем оно было на самом деле — от своего примата, родоначальника Озбакхана (Узбекхана)» [11].
Но Мирсаид Саидов далее, не понимая, что следующее его высказывание, доказывает тот факт, что он будучи доктором наук не знаком основами такой науки, как ЛОГИКА и ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, утверждает:
«Если Вы, г-н Абдуллаев, ученый, причем, доктор экономических наук, должны знать, что если в основу того или иного подхода (плана, расчета и т.д.) заложено предположение (не доказанный факт), то весь подход становится неверным».
Ибо предположение и есть ГИПОТЕЗА (от греч. hypóthesis) — имеющее под собой научную основу, выдвигаемое для объяснения исторических и экономических явлений, в целях их предвидения. В любой науке гипотезы связаны, прежде всего, с разработкой прогнозов или с выдвижением новых теорий [12], как та новая теория об этногенезе узбеков, которая была выдвинута мною в своих работах, на основе существующих гипотез, выдвинутых таким великим персидским историком, как Рашид-Ад-Дин [2-3].
Тот факт, что Мирсаид Саидов не знает, казалось бы, такие простые, но фундаментальные вопросы, вызвало у меня сомнение в том, что он ученый-экономист. Поэтому я начал искать в поисковых системах Интернета ответы на следующие вопросы: Кто же он такой и к изучению какой темы была посвящена его диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук? Но не нашел не одной его публикации по экономическим вопросам и как называлась его докторская диссертация….
К тому же он, задавая вопрос об этногенезе узбеков лично мне, начал анализировать в своей статье и точка зрение молодого и талантливого узбекского историка, и магистра Эльдара Асанова: «Исторический зоопарк. Из цикла "Основные Заблуждения узбекской истории (ответ Х.Камолу)». Поэтому видимо Элдар Асанов в своем ответе Г.Шаткину пишет, что: «я – не ученик Р.Абдуллаева и не знаком с ним, я не разделяю его точку зрения о происхождении узбекского народа» [13].
Действительно прав Эльдар Асанов: мы с ним не знакомы и вряд ли когда-либо познакомимся: караван-то ушел. И у меня учеников из талантливых историков, как магистр Эльдар Асанов, по определению не может быть: я же не историк, а экономист и занимаюсь в основном математическими вопросами моделирования глобальной экономики. А исторической наукой занимаюсь потому, что надо ответить на вопрос: как развивалась экономика народов мира с первобытных, античных времен и средних веков, до наших дней? Поэтому я знаю, что есть общие или универсальные вопросы истории и этногенеза народов мира, в т.ч. узбекского народа, что является предметом моих исследований. Но есть и частные вопросы истории и этногенеза узбеков, что и является предметом исследования талантливого узбекского историка Эльдара Асанова, который и соответствует его ученой степени магистра. Так, что каждый из нас занимается конкретным предметом своих научных изысканий…
В силу того, что сказано выше у меня возник и такой вопрос: а может быть Мирсаид Саидов — это НИК, которым теперь стали пользоваться многие анонимные пользователи Интернета, в том числе такого популярного сайта, как «ЦентрАзия»? Ответить положительно этому вопросу заставляет меня и плохое качество и не содержательность его статьи, в которой и выдвинут его вопрос, адресованный мне [1].
Так, что я пришел к выводу, что Мирсаид Саидов не из САИДОВ, являющихся благородными потомками пророка Мухаммада (с.а.в), также как ТАЗИКИ не являются АРИЙЦАМИ.
По этой и другим причинам, которые теперь, наверное, стали ясными и читателям, анализировать его бред, который изложен в его статье «Если узбеки - дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы - кто?» [1], далее не имеет никакого смысла. Поэтому на этом завершая свою статью, в заключении хочу подчеркнуть следующее.
Вся моя критика, которая содержится в данной статье, написанной в качестве ответа на статью М.Саидова [1], направлена только лишь в адрес некомпетентных таджикских историков и других авторов, как Рахим Масов и Мирсаид Саидов. И эта критика вовсе не направлена против других ученых и простых представителей таджикского народа, не причастных к возникшей полемике об истории и этногенезе узбеков по инициативе таджикской стороны. И она не преследуют цель оскорбить честь и достоинство таджикского народа, большинству которого, может быть, даже и не известно о существовании такой полемики между историками обоих народов, также как и громадной аудитории узбекского народа…
Литература
1. Саидов М. Если узбеки - дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы - кто?
(полемика с Р. Абдуллаевым и Э. Асановым)
(http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320417900).
2. Абдуллаев Р. Узбеки — дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели Центральной
Азии (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319014200).
3. Абдуллаев Р. Горжусь, что я барлас и потомок Темура
(http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319619120).
4. Камол Х. Отчим не может стать отцом (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319175420).
5. Википедия. Казахи.
6. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. РЕКОНСТРУКЦИЯ. Реконструкция всеобщей истории. Ханы
Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки
(http://chronologia.org/xpon7/index.html).
7. Андреева В. Миф об узбекском государстве. Часть 1. "Великие предки" и исторические
фантазии Ислама Каримова.
8. Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого тузьмного населенiя Ферганы. —
Казань: Типографiя Императорского Университета. 1886. (цитируемый в старорусской форме
текста из записи этой книги придан современный вид со стороны автора статьи).
9. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана. Оригинал: Труды академии наук
Таджикской ССР. Том XII. 1953. - C.3-37 (http://www.kyrgyz.ru/?page=181).
10. Предлагаю создать Русскую Республику и назвать евразийский союз Узбекистаном
(www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320333300).
11. Масов Р. О термине "узбек" ("озбак") встречается множество противоречивых суждений. К
вопросу образования Узбекской ССР (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380).
12. Мареев С.Н. Логика. – М.: Изд-во «Экзамен», 2009. 317 с.
13. Асанов Э. Караван ушел... Из цикла "Основные заблуждения по узбекской истории" (ответ
Г.Шаткину) http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1320699300.
Абдуллаев Рустамжон.
Ташкент, 8 ноября 2011 года.