Почему узбекская оппозиция боится дочерей Ислама Каримова?

 Из цикла статей «Информационная война обиженных против Узбекистана»

Что возмутительного в резолюции «Народного движения Узбекистана» в вопросе о кровавых событиях на Юге Кыргызстана в июне 2010 года? Есть ли у народов Центральной Азии обычаи, традиции, культура и исторический опыт демократии? Кого, как и зачем следует называть шутом?

1. Кого, как и зачем следует называть шутом? Я главных «героев» своей статьи «Информационная война обиженных против Узбекистана», «Ядгора Норбутаева» и Алишера Таксанова, считающих себя оппозиционерами, называл обиженными. Причем, называл их обиженными в прямом и косвенном смысле этого слова, не просто так, а на основе веских оснований... При этом, учитывая, что первый из них, в своей статье «Mudak vulgaris и его окрестности», выступив против официального точки зрения науки, утверждал, что он сам и ему подобные «люди», якобы произошли от кроманьонцев людоедов, я задавал читателям и такой вопрос: неужели такие люди как «Ядгор Норбутаев» произошли от людоедов?  Поэтому в одной из статей под названием: «Какие милые манеры, и всё отборные слова…», опубликованной на персональном сайте «Ядгора Норбутаева», он говорил, что со временем подготовит достойный ответит этой моей статье. А Алишер Таксанов, наконец-то найдя свое подлинное место, т.е. выступая в комментариях к этой статье своего «коллеги», в начале говорил, что и отвечать на мою статью не будет…

Однако кульминационным моментом их затеи является небольшая заметка на сайте «Ядгора Норбутаева» под названием «Колпак водружён на место!», которая посвящена не опровержению моих тезисов об их полной некомпетентности и невежественности, выдвинутых мною и доказанных в вышеупомянутой статье, анализируя всего лишь три их «произведения». А изложению той радости, которая была связана с тем обстоятельством, что моя вышеуказанная статья, состоящая из трех частей, по их жалобе, была всего лишь незначительно отредактирована на сайте «Капитал страны», несмотря на то, что содержание этой статьи было сохранено полностью. А на других сайтах, как «ЦентраАзия», она осталась без всяких изменений редакционного плана.

Но неким возмутившим моментом во втором ответе «Ядгора Норбутаева», вынудившем меня опять вернуться к анализу его других высказываний, является даже не то, что он, беря пример от своего более наглого и невоспитанного «коллеги» — Алишера Таксанова, называет меня шутом. А его абсолютно не свойственное узбекскому человеку пренебрежительное отношение к великому нашему предку: гениальному ученому и мыслителю Мирзо Улугбеку, которого он с ненавистью называет «звездочетом». Более того «Ядгор Норбутаев», несмотря на то, что он в вопросах истории первобытного общества и антропологии является абсолютно некомпетентным человеком, опять попытался строить из себя умного человека, способного вникать в проблемы этих направлений науки.

            По этой причине я, как ученый, привыкший доказывать не только свои научные тезисы, но и жизненную позицию по многим вопросам,  в данной статье, решил доказать еще и тот факт, что «Ядгор Норбутаев» и Алишер Таксанов, являются абсолютно некомпетентными субъектами оппозиционного движения Узбекистана, не только в социально-экономических и общественно-политических вопросах. Но даже и в таких вопросах, что касается дискредитации и оскорбления моей личности. Поскольку они в порыве ярости своего гнева, используя, против меня, такое понятие, как шут, т.е. используя его не к месту и не по назначению, сами доказали мою правоту.

При этом хочу обратить внимание своих читателей и на вопрос: кто на самом деле достоин, носить такое название, и каким образом и кому должно быть присвоено «звание» шута на политической арене нашей страны – Узбекистана?

А решил все это сделать еще и потому, что я являюсь автором идеи о возможности перехода в странах Центральной Азии к монархической форме государственного правления, которая была изложена в таких двух моих статьях, как: 1) «Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия?» и 2) «Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом?», которые первоначально были опубликованы на таких сайтах, как «ЦентраАзия» и ИА «REGNUM», соответственно.

Для того чтобы убедиться в том, что я прав, а также: почему я считаю шутом именно «Мухаммада Солиха»? – нам, в начале, необходимо разобраться с понятием шут. А именно: откуда это понятие произошло, кого в свое время называли шутом, кто и как учреждал такую должность и кого на такую должность назначали?

А ответив на эти вопросы, потом нам придется разобраться еще и с вопросом: какое место занимают, такие оппозиционно настроенные «люди» как, например «Ядгор Норбутаев» и Алишер Таксанов, в шутовской иерархической лестнице политической арены Узбекистана?

Изучив литературные источники вот, что я установил о понятии шута.

«Шут — это человек во дворце монарха или в доме богатого аристократа, в обязанности которого входит смешить хозяина, его семью и гостей.

Традиционно шут изображается в шутовском колпаке с бубенцами…

Шут был символическим близнецом короля. Шуту позволялось больше чем кому-либо, под видом шутки он мог говорить о том, что другим было не дозволено. Шуты воспринимались как люди, оставшиеся по божьей воле недоразвитыми детьми».

Говорят, что Король Тонга Тауфа’ахау Тупоу IV – первый в новейшей истории монарх, официально нанявший шута на королевскую службу. А первым шутом в его королевстве стал некто Джесс Богдонофф, призванный на эту должность в 1999 году.  

Таким образом, руководствуясь литературными источниками, под шутом следует понимать, оказывается, символического близнеца монарха. Тогда если мысленно представить себе главу узбекского государства монархом, то возникает вопрос: кто может быть его символическим близнецом, «претендующим» на «трон» монарха и под видом шуток, позволяющим себе «недозволенное», т.е. информационную войну против Узбекистана и его лидера?

Конечно же, таким субъектом может быть только лишь один человек — это поэт Салай Мадаминов с псевдонимом «Мухаммад Солих», около двадцати лет назад претендовавший на пост президента Республики Узбекистан, с одобрения самого действующего главы государства Ислама Каримова, а потом сбежавший на Запад и живущий ныне на территории такого монархического государства, как Норвегия.

Так, что, именно его — «Мухаммада Солиха», в 1990 году «назначал» на «пост» или «должность» своего шута Ислам Абдуганиевич Каримов – Президент Республики Узбекистан. А обоснованность этого моего утверждения могут доказать:

во-первых, мои личные наблюдения того периода. Поскольку созданная «Мухаммадом Солихом» партия под названием «Эрк» (Воля) до 11 ноября 1991 года, хотя еще и существовала нелегально, но по первому каналу УзТВ о ней показывали различные передачи, агитирующие вступить зрителей в ряды этой партии, задолго, до ее государственной регистрации. Поскольку в то время былой авторитет КПСС было серьезно подорвано...  А Ислам Абдуганиевич, являвшийся в то время первым секретарем ЦК КП Узбекистана, в своих выступлениях, которые транслировались по УзТВ, намекал, что эту партию возглавляет его «друг». Именно поэтому в эту партию и вступали многие люди, недовольные политикой КПСС, несмотря на то обстоятельство, что «Мухаммад Солих» в то время и не был широко известен в Узбекистане, даже как поэт, поскольку даже я лично его как поэта в то время не знал; 

во-вторых, те слова, которые высказывал в своем интервью Voice of Freedom в ноябре 2008 года, «Отец» основатель оппозиционного движения в Узбекистане, известный певец и журналист Дадахон Хасанов. Вот, что он говорил, вспоминая начало создания оппозиционного движения в Узбекистане, в том своем интервью:

«Очередной митинг опять насторожил руководство страны и тогда Каримов решил действовать через Салиха. Потому что у них были очень хорошие отношения между собой. Более того, он был депутатом, и даже говорили, что они ходят друг к другу в гости. Он сказал Салиху, чтобы тот убрал из руководства движения Пулатова из-за его непокорности. А вместо него требовал назначить нового лидера, возможно, самого Салиха или Эркина Вохидова…

Он («Мухаммад Солих» – прим. Автора) выступил по телевидению, где назвал сторонников «Бирлика» митинговщиками – людьми, которые с помощью митингов хотят сделать себе славу. После этого все его начали называть предателем, и я спел песню о нем, там были такие слова: «смотрите, предатель показался на голубом экране». Он, как Каримов, был против митингов, тогда как мы были полностью за».

Тогда возникает и другой вопрос: какое место занимают в обозначенной мною шутовской иерархии «власти» такие «деятели» оппозиционного движения, как «Ядгор Норбутаев» и Алишер Таксанов?

На этот вопрос можно ответить только так: те места, которые закреплены только лишь за составом «свиты» шута. То есть те свободные места обиженных клоунов (масхарабозов), пригодных только лишь рассмешить людей всякими анекдотами, слухами, ложью, обманом, небылицами и т.д. о нашей стране, о ее развитии и кадрах. Именно поэтому они и занимаются деятельностью обиженных клоунов, в чем не трудно убедиться, ознакомившись с их «произведениями», что я и доказывал во второй и третьей частях вышеупомянутой статьи, анализируя всего лишь три из подобных «работ» этих субъектов.

Читатели в правильности и обоснованности этого моего утверждения могут убедиться, ознакомившись даже с одним из последних «произведений»» Алишера Таксанова, озаглавленного «Академик меня пропи-арил», в котором он, вытащив из помойки литературных «произведений», являющихся детищем Интернета, собственноручно скопированные им комментарии к моей статье и разместив их в своем блоге на сайте «Проза.ру», заявляет, что якобы его именно я, и сделал знаменитым, не догадываясь, что я если его и сделал «знаменитым», то сделал это только лишь среди обиженных клоунов, таких как он сам.

2. Зачем же я, вместо того, чтобы спокойно жить и тихо заниматься своей научной деятельностью, беру на себя смелость противостояния таким «людям» и пишу статьи публицистического характера, называя их обиженными, а теперь уже и шутом и клоунами?

Во-первых, потому, что с ними иначе нельзя и не я был зачинщиком такого противостояния. Они, в т.ч. такие из них, как Алишер Таксанов и «Ядгор Норбутаев»,  культурного обращения к себе не понимают, что я испытал на своем собственном опыте, еще тогда, когда я опубликовал свою статью «У России великое светлое будущее» и ее продолжение. И, обращался к таким, как они, культурно и вежливо даже тогда, когда их коллеги по несчастью обливали меня грязью, после того, как мною была опубликована статья под названием «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения». Статью, в одном из подпунктов пункте 6 части два которой я, выступая против заметки, опубликованной в американском журнале «Foreign Policy» 4 августа 2009 года под заголовком «The World's Worst Daughters», посмел защитить Гул­нару Каримову – старшую дочь Ислама Каримова. То есть, зато, что защитил узбекскую женщину, которая не усилиями правительства, политиков и СМИ, как в других странах, как, например, Россия,  а своими собственными героическими усилиями добившуюся вывоза своих детей из США, вопреки воле бывшего своего мужа и американского «правосудия». Назвав за это ее ласково, как у нас у узбеков принято, и как я называю свою дочь и внучку — принцессой и, задав тем, кто ее необоснованно критикует, такие вопросы:

«А почему она не должна иметь какое-либо имущество, быть богатой, влиятельной, претендовать на государственные должности и т.д.? А что, быть дочерью президента страны лишает ее каких-либо гражданских и других прав, гарантированных для любого гра­жданина Конституцией и другими законами Республики Узбекистан, а также международным правом?».

А в достоверности этого моего утверждения можно убедиться, зайдя даже на сайт под названием «Демократическая партия «Эрк» Узбекистана». И прочитав там мой ответ  на обращение, поступившее ко мне через электронную почту, некоей абсолютно безграмотной оппозиционно настроенной женщины — Муътабар Ахмедовой, нанятой «свитой» «Мухаммада Солиха», чтобы дискредитировать меня в глазах читателей за то, что я, говоря: «Гульнара Каримова – эта прекрасная девушка и всесторонне образованная женщина – узбечка, — призывал в своей статье: — хватит отзываться о ней — о нашей принцессе — плохо! И тем более это не де­лает чести мужчинам…» не только, когда они пишут о ней, питая чувство злобы не к ней, а к политике, которую проводит Узбекистан». И статью самой этой женщины, а также мой комментарий к ее статье, который был написан мною культурно, вежливо и с уважительным тоном, несмотря на ее хамство. Поэтому я пришел к твердому выводу и убеждению, что такие обиженные клоуны и сам шут политической арены нашей страны — «Мухаммад Солих», не достойны культурного, вежливого и уважительного к ним отношения или обращения. И они могут понимать своих оппонентов только лишь тогда, когда с ними разговаривают еще более грубо, чем они, как это я и сделал в своей статье «Информационная война обиженных против Узбекистана», подчеркивая это обстоятельство в пункте 3 ее первой части, утверждая следующее:

«При этом в тексте настоящей статьи я буду использовать некоторые не очень приятные и грубые слова из лексикона самих политически обиженных лиц, которых упомянул выше и «произведения», которых намерен анализировать. Думается, что читатели правильно меня поймут и с пониманием отнесутся к этому вопросу...».

Во-вторых, «Мухаммад Солих» и его «свита», состоящая из таких субъектов, как «Ядгор Норбутаев» и Алишер Таксанов, на примере арабских стран, увидели, к чему может привести информационная война. Поэтому они, мечтают запустить подобные алгоритмы самоуничтожения и для Узбекистана, способные принять такие уродливые их формы, как народные волнения и «революции». Но такой ход событий может привести в нашей стране с населением около 30 млн. человек, более мрачным и кровавым последствиям, чем в других странах с малочисленным населением, скажем, как Ливия. А именно: повсеместным поджогам жилишь, разрушениям городов и других населенных пунктов, а также и, это самое главное, огромным жертвам среди мирного населения. Все это в итоге может отбросить социально-экономическое и общественно-политическое развитие нашей страны и процессы ее демократизации на основе многопартийности, на десятки лет назад.

Обоснованность этого моего утверждения могут доказать те события, которые произошли на Юге Кыргызстана во второй декаде июня 2010 года после апрельской «революции», свергнувшей бывшего Президента Кыргызской Республики Курманбека Бакиева. Кровавые события, начавшиеся 10 июня 2010 года и произошедшие в Кыргызстане. В стране, которая  со стороны Западных стран была признана «островком демократии». Те кровавые события, при которых был осуществлен геноцид этнических узбеков со стороны толпы кыргызов, которую поддерживали вооруженные силы этой страны, что и привело к гибели около 2500 мирных жителей в г. Ош и Джалал-Абадской области, в основном из числа граждан этой республики, принадлежащих этническим узбекам. А также поджогам жилища и уничтожению их другого имущества. В результате этого, как об этом сообщали тогда мировые СМИ со ссылкой на «Франс Пресс»: на Юге Кыргызстана пострадало около одного миллиона человек, около 300 тыс. из них, в качестве беженцев, перешли на территорию Узбекистана, а более 700 тыс. человек были вынуждены перемещаться внутри страны. Причем более 100 тыс. этнических узбеков Кыргызстана, вынуждены были находить временное убежище на территории Андижанской области Узбекистана, которых правительство республики обеспечило палатками для проживания, медицинским обслуживанием, водой, трехразовым питанием и другим необходимым.

А теперь, для того, чтобы убедится в достоверности и обоснованности того чего я утверждаю, если обратиться к российским СМИ, то из сообщений «Независимой газеты» можно узнать о том, что 24-25 мая 2010 года в Берлине  была создана, некое «Народное движение Узбекистана» (сокращенно — НДУ). Корреспондент этой газеты Виктория Панфилова, не объясняя: кем были делегированы учредители для создания этого движения, почему потом оно раскололось, и часть из них его покинула? — пишет что это «крупнейшее оппозиционное объединение» учредили, оказывается, даже не сто, не говоря уж о более крупной численности людей. А всего лишь около 50 делегатов, вдохновленные «революционными» процессами в арабских странах, с целью устранения от власти Президента Узбекистана Ислама Каримова.

К тому же «Мухаммад Солих», которого я в этой статье назвал шутом, ставший лидером этого движения, в своей статье, опубликованной на сайте «ЦентраАзия», сообщил, что  21 мая 2011 года депутат Бундестага из Партии Зеленых Виола Ван Крамон, в своем интервью узбекской службе ВВС, посвященном предстоящему курилтаю (съезду — «сходке») НДУ, заявила якобы, что «правительство Германии должно поддержать узбекскую оппозицию политически и финансово – так же, как оно поддержало тунисскую, египетскую и ливийскую. Она также сказала, что этому не должна мешать аренда авиабазы Германии на территории Узбекистана».

Далее «Мухаммад Солих» сообщил еще и о том, что «сходка» его «свиты», без всякого основания приняло резолюцию не только осуждающую деятельность самого Ислама Каримова на посту Президента Республики Узбекистан, но и членов его семьи. И на этом фоне особенно смешным является тот пункт резолюции съезда НДУ, состоящей, к тому же, из абсолютно некомпетентных людей в политических и экономических вопросах развития нашей и других стран, о том, что Ислам Каримов якобы развалил экономику Узбекистана. После таких заявлений трудно не отнести их к шутовской иерархии, состоящей из обиженных клоунов, поскольку то положение, что экономика нашей страны за последнее годы развивается динамично и ускоренными темпами – это сейчас общепризнанный факт.

А что касается выдвинутых обвинений со стороны НДУ против Ислама Каримова, хочу ответить не своими словами, а опять словами «Отца» основателя оппозиционного движения в Узбекистане, одного из любимых моих певцов Дадахона Хасанова из того же его интервью, в котором он отвечая на вопрос представителя Voice of Freedom: «Те люди, стоявшие вместе с Вами у истоков, которые в результате раскола подались в ряды « Бирлика » или «Эрка», кто они для Вас сейчас?», — говорил:

«Они грешники. Не только виновники, но и преступники. Они махнули на свою Родину. Их именно за это стоит судить. Коли бросили Родину на произвол судьбы, вот в таком состоянии, не имеют права кричать оттуда о народе, о стране. Они отделились от Родины. Они даже не узбеки. Они ушли в поисках лучшей жизни, для того чтобы стать ближе к любимому им доллару».

При этом со стороны НДУ, было заявлено, оказывается, еще и такое требование, где говориться, что дочери Президента республики Узбекистан Ислама Каримова: «Гулнара и Лола не имеют ни юридического, ни морального права представлять узбекский народ за рубежом и потому они немедленно должны быть освобождены от дипломатических  должностей».

И такое заявление со стороны НДУ, радеющего за соблюдение гражданских прав, сделано, несмотря на то, что они – Гулнара и Лола Каримовы, тоже являются такими же гражданами Узбекистана, как и другие. И они, в отличие от них, являются, в соответствии с действующей Конституцией Республики Узбекистан, полноправными гражданами нашей республики, имеющими гражданские права занимать любые государственные посты.

По этой причине такой их поступок наводит меня на мысль, что «Мухаммада Солиха» и его «свиту», очень, видимо, сильно пугают разносторонне образованные, интеллектуально развитые, современные и красивые дочери Ислама Каримова, из года в год набирающие все большего опыта общественной, политической и государственной деятельности. Особенно это касается его старшей дочери Гульнаре Каримовой, доктору политологических наук, владеющей несколькими языками и профессиями. А также постепенно завоевывающей симпатии не только Европы, но и США, как в ранге посла, так и в ранге очаровательной женщины и модельера.

Основанием для такого утверждения может служить тот факт, что во время обсуждения моей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения» на радиостанции узбекской службы «Свобода», какой-то Комолиддин Раббимов, будучи юристом, не разбирающийся даже в вопросах легитимности и законности. И, тем более, вступивший в начатую полемику, несмотря на то, что он даже не был знаком с обсуждаемой темой, тогда, во время этой радио-конференции, довольно серьезно утверждал, что Гульнара Каримова способна подать урок даже тысячам специалистов, таких как я…

А такая оценка, данная Гульнаре Каримовой со стороны  ее оппонента мужского пола, не может не вызывать еще большего уважения к ней, как к государственному деятелю, способному управлять людьми разных уровней знания и  опыта работы. Поскольку я, как практик, имеющий определенный опыт работы в государственных структурах и частном секторе экономики, знаю в этих вопросах, толк: кто и на что способен? К тому же Гульнара Каримова, единственный политолог из нашей страны, которая анализирует глобальные политические и экономические вопросы с точки зрения мирового финансового кризиса, публикуя свои работы на эту тему в самых престижных изданиях мира. А среди оппозиционных деятелей и их поклонников, претендующих на государственную власть в Узбекистане, нет ни одного специалиста, равного ей. Поэтому я думаю, что даже сам «Мухаммад Солих», очень боится ее и не способен с ней состязаться даже в честной политической схватке на аренах таких битв, устраиваемых, скажем, на ТВ.

Если я не прав в этом вопросе, то пусть тогда за рубежные СМИ и политики, поддерживающие таких «оппозиционеров», как «Мухаммад Солих», сбежавших на Запад, устроят политическую полемику этого деятеля и его «свиты» с дочерями Ислама Каримова: Гульнарой и Лолой, скажем на английском и русском языках в прямом эфире Европейского или Российского телевидения по социально-экономическим и общественно-политическим вопросам, что касается Узбекистана и других стран мира. Тогда такое мирное политическое сражение, думается, поставить все точки над «i», т.е. поможет выяснить: кто, чего стоит, у кого какой уровень и кто, какой должности достоин? При этом такую полемику надо устроит так, чтобы полемизирующие стороны отвечали на одинаковые вопросы, а когда кто не будь, отвечает на вопросы ведущего, чтобы другие ему или ей не мешали…  

3. Почему возмутило меня резолюция съезда НДУ в вопросе о кровавых событиях в июне 2010 года на Юге Кыргызстана? Теперь если вернуться к рассматриваемому сообщению «Мухаммада Солиха», то хочу сказать, что особое мое возмущение, как автора статьи «Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников…»,  вызвало, тот факт, что вновь созданное НДУ на своем съезде, выразило, оказывается «удовлетворение по поводу отчета Международной Независимой Комиссии (МНК) по трагическим событиям на Юге Киргизии», хотя на это оно не имело никаких прав и полномочий. Во-первых, потому, что этнические узбеки, являющиеся гражданами Кыргызской Республики, их – членов НДУ, являющихся эмигрантами из другого государства – Узбекистана, об этом не просили. Во-вторых, я, как человек, у которого там живут многие близкие родственники, поэтому о кровавых событиях на Юге Кыргызстане, знающий не понаслышке, в своей статье, о которой упомянул выше, доказав, что во второй  декаде июня 2010 года в Кыргызстане происходил самый худший вариант этнической чистки, а именно – геноцид этнических узбеков, давал рекомендацию:

во-первых, что в этом вопросе следует руководствоваться нормами «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него».

во-вторых, для того, чтобы установить не только исполнителей, но и настоящих виновников кровавой бойни на юге Кыргызстана, т.е. руководителей и лидеров толпы этнических киргизов, осуществивших геноцид этнических узбеков и снять необоснованные подозрения в организации этого геноцида с таких стран, как Таджикистан, Россия и США,   необходимо, в срочном порядке создать, на основе Резолюции Совбеза или Генеральной Ассамблеи ООН, такие ее специальные подразделения или органы, как, например:

– Комиссия экспертов или следователей ООН по расследованию геноцида на территории Кыргызстана;

– Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид этнических узбеков, совершённый на территории Кыргызстана в июне 2010 года.

А в связи с этим обстоятельством я высказывался, что было бы справедливым и целесообразным, если Кыргызстан сам проявить инициативу в этом вопросе, обратившись в ООН с просьбой создать, указанные выше  органы ООН для независимого международного расследования геноцида этнических узбеков на своей территории и принятия, соответствующих мер по результатам такого расследования.

Однако ни такого обращения и ни соответствующего, международному праву, расследования, фактов геноцида этнических узбеков на территории Кыргызстана во второй декаде июня 2010 года, проведено не было. А парламент Кыргызской республики недавно принял решение о полном отсутствии наличия такой этнической чистки, как геноцид во время кровавых событий на Юге Кыргызстана. Поэтому теперь предлагаю признать резолюцию НДУ по данному вопросу, шутовской выходкой обиженных клоунов, а если серьезно, то крупной политической ошибкой вновь созданной оппозиционной организации эмигрантских кругов Узбекистана из-за их некомпетентности в вопросах международной политики и международного права  и отвергнут ее. А потом обратиться в ООН с требованием заново рассмотреть официальное обращение к Генеральной Ассамблее ООН Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова по данному вопросу. По вопросу, внесенному им на пленарном заседании Саммита ООН «Цели развития тысячелетия»…

 4. Почему я не боюсь этих оппозиционных деятелей и их приспешников?  Я первый вариант своей статьи «Информационная война обиженных против Узбекистана», состоящую из трех частей, опубликовал в своем блоге на сайте «Проза.ру» 25 мая 2011 года. И тогда я не знал, что 23-24 мая в Берлине состоялся учредительный съезд НДУ, принявшего резолюцию, с призывом к «революции» в нашей стране на подобие тех, которые происходят в арабских странах. Поэтому после того, как узнал об этом, как сторонник действующего Президента Узбекистана Ислама Каримова, должен был бы сильно испугаться и безмолвно затаится или скрыться, в ожидании того, чего они предлагают нашему народу. Поскольку в этой статье я таких людей, как «Мухаммад Солих» и его таких приспешников, как Алишер Таксанов и «Ядгор Норбутаев», посмел назвать политическими обиженными…

Однако у меня такое чувство вообще не появилось и не может появиться по той простой причине, что, во-первых, я мужчина (мужик). А во-вторых, я люблю свою Родину и свой народ так безгранично, что ради его спокойствия и мирной жизни, готов сразиться с кем и где угодно, а если потребуется и отдать за него, даже свою жизнь, как и многие настоящие узбекские патриоты. И это не высокие слова…

По этим причинам я решил в этой своей статье обстоятельно проанализировать вышеуказанную резолюцию съезда НДУ, а в следующей — и текст выступления «Мухаммада Солиха» на этой «сходке», с целью показать и доказать своим читателям их ошибочность и несостоятельность. А также то обстоятельство, что их авторы являются не только абсолютно некомпетентными людьми, не достойными иметь никакие амбиции на счет прихода к государственной власти в Узбекистане, даже на самый первичный ее уровень, не говоря уж о ее высших эшелонах. Но и гнусными карьеристами, в самом плохом смысле этого слова. Ради достижения своих целей завоевания государственной власти в Узбекистане, готовых пожертвовать жизнями тысяча и тысяча мирных жителей нашей страны в кровавых столкновениях, на подобие арабских «революций», организовав их за счет денег немецких политических кругов, враждебно настроенных против Узбекистана. За деньги тех, предки которых в недавнем, ХХ веке, были зачинщиками двух мировых войн, унесших жизни и сотни тысяч наших соотечественников — узбеков и узбекистанцев, на полях битв этих войн и за их пределами. За что нынешнее правительство Германии еще не приносило нам свои извинения. А вместо этого, депутат Бундестага, на здание которого в 1945 году был водружен Знамя Победы в Великой Отечественной Войне, в котором принимали участие и наши отцы и деды, призывал правительство своей страны оказать этим отщепенцам политическую и финансовую поддержку. И это сделано, несмотря на то, что наша страна помогает Германии в решении Афганских проблем, спасая тем самым жизни многих немецких солдат.
Продолжение »