Предисловие. Когда я публикую свои научные работы на исторические темы, содержащие острую критику и доказательства несостоятельности теорий и гипотез солидных ученых, имеющих высокие ученые степени и звания докторов исторических наук и академиков национальных Академий наук соседних стран об этногенезе, не своих собственных народов, а узбеков. Узбеков, к числу которых отношусь и я сам; причем, предлагая взамен их несостоятельных теорий и гипотез собственные теории о происхождении узбеков и узбекских государств, такие ученые сами, их ученики и сторонники; а иногда даже ученые и всякого рода шулеры от истории из числа моих собственных соотечественников, не находя что сказать в защиту своих несостоятельных теорий и доводов, способных опровергнуть мои теории, начинают нести всякую чепуху. Чепуху и о том, что я, как экономист, будто бы не имею права вмешиваться в их сферу – в сферу истории или в историческую науку. Поэтому возникают вопросы: Что такое история? Есть ли в мире новые направления исторической науки, связанные с экономической наукой и, если есть, то, как к ним относятся ученые-историки, которую они сами относят к числу наук о культуре? Есть ли представители и сторонники новой исторической науки в постсоветских странах, в том числе в Центральной Азии? Имеют ли право ученые-экономисты заниматься историей, выдвигая при этом свои собственные, совершенно новые теории, не только объясняющие те или иные исторические явления и события, но и решающие конкретные исторические проблемы? И так:

1. Что такое история?

Долгое время к истории относились не как к науке, а как к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке. Имя музы истории – Клио, героиня древнегреческой мифологии (Κλειώ – прославляю). Ибо действительно, первые  летописи, хроники, биографии посвящались, в основном, прославлению правителей древности.

Само слово «история» тоже заимствовано из греческого языка (ἱστορία), где так называлось повествование о событиях. Однако историю, как и экономику, воспринимают в двух смыслах: и как повествование о событиях прошлого, так и как науку. Исходя из этого повествовательную историю, существовавшую до средины ХХ века (и продолжающуюся существовать в Центрально Азиатских и других постсоциалистических странах до сих пор), я далее буду называть «традиционной экономической наукой». Но при этом хочу отметить, что представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялось.

В традиционной повествовательной исторической литературе встречаются самые разнообразные определения  предмета истории, вплоть до диаметрально противоположного содержания. Определение предмета истории связано с мировоззрениями историков и их  философскими взглядами. Поэтому ученые, занимающиеся традиционной исторической наукой, стоящие на материалистических позициях, считают, что историческая наука должна изучать конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.

А ученые многих западных стран, как Франция и вообще Европы считают, что главным объектом изучения исторической науки является человек. Поэтому известный французский ученый Марк Блок дал определение традиционной исторической науке, как «науки о людях во времени». Причем он на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет исторической науки  «в точном и последнем смысле — сознание людей». Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета исторической науки, но и объяснения исторических процессов и явлений. Подробнее...

Автор: Рустамжон Абдуллаев, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 4 декабря 2014 года.