Так вот, если таким главным экономическим показателем является валовой внутренний продукт (ВВП), то базовым годом, экономические показатели, в т.ч. ВВП, которого можно сравнивать с аналогичными данными за период правления Путина, может служить 1998 год. Тот 1998 год, когда Борис Немцов, будучи первым заместителем Председателя Правительства РФ, курировал, наряду с другими и социальную сферу, после чего Борис Ельцин отправил его в отставку вместе со всем составом Правительства РФ за дефолт.

Таким образом, если сравнить относительные размеры падения ВВП за 1998 и 2009 годы, то можно увидеть, что падение этого показателя в 2009 году было и действительно больше, чем в 1998 году (поскольку 7,8% > 5,2%). Но если сравнить между собой абсолютные размеры ВВП Российской Федерации за эти годы, то можно увидеть следующее.

Если стоимость ВВП  в 1998 году составлял 18.027  млрд. руб.,  то  стоимость этого показателя в 2009 году составлял уже 39.016 млрд. руб. А это говорит о том, что  ВВП за 2009 год стал в 2,16 раза больше, чем ВВП Российской Федерации за 1998 год. Говоря проще и учитывая, что в 2009 году 74,8% ВВП ушло на конечное потребление,  это обстоятельство можно объяснить на условном примере таким образом: если в 1998 году на потребление одного человека уходило, например, 100 условных  единиц ВВП, то в 2009 году – 216 условных единиц ВВП.

Значит, из этого анализа можно сделать вывод, что за рассматриваемый период производство и потребление ВВП со стороны россиян увеличились в 2,16 раза (или на 216%).  При этом одним из важных выводов этого экономического анализа заключается в том, что если в спаде ВВП за 1998 год, было виноватым Правительство РФ того времени, в котором  Борис Немцов занимал должность заместителя Председателя Правительства РФ. То в спаде ВВП Российской Федерации за 2009 год, был виноватым не Владимир Путин, а мировой финансовый кризис.

Но на 20-ой странице «Доклада», Борис Немцов и Владимир Милов, как будто бы предугадав  возможность появления именно такого вывода, пишут, что:

«Однако трудно будет объяснить, почему в таком случае темпы падения российской экономики намного превзошли и ведущие страны Запада, и остальные страны так называемой «Четверки» — БРИК: Бразилию, Индию и Китай».

Ответить и на этот вопрос будет не сложным, если исходить из таких вопросов, как, например: когда, например Бразилия, Индия и Китай появились на политической карте мира, как новые независимые государства и когда Китай начал свои рыночные реформы?

Бразилия — хотя она и стала республикой в 1889 году, но свою независимость от Португалии приобрела еще в 1822 году. Индия — получила свою независимость от Великобритании в 1947 году. Китай — провозглашено, как социалистическое государство под названием Китайская Народная Республика (КНР) в 1949 году, а свои экономические реформы начинал еще в 1978 году. 

Теперь если вспомнить то положение, что Российская Федерация свою государственную независимость от СССР обрела только лишь в 1991 году. А свои не очень удачные экономические реформы, в виде «шоковой терапии» Е.Гайдара, начинала в 1992 году, спустя 14 лет, а настоящие – через 32 года после Китая и при Путине. То не трудно будить объяснить и тот вопрос, что задали авторы «Доклада», следующим образом.

— Уж слишком молода Российская Федерация и поздно начала все свои реформы, а еще позднее к власти пришел Путин, превративший ее в великую державу за 8 лет, чтобы обсуждаемый параметр был лучше, чем на самом деле есть. Поэтому если ему представиться возможность стать Президентом РФ еще хотя бы на два срока в 12 лет, то он обязательно сможет превратить Россию в еще более могущественную и индустриально развитую державу, а уровень жизни ее населения, как на Западе – высокой и значительно качественной. И я в этом, как  экономист, который пристально следить за его деятельностью – более чем уверен. Поскольку он не только умный, смелый и решительный человек, но и человек слова и уже имеет огромный опыт руководства и управления своей странной – Российской Федерацией, чего другим более молодым руководителям, еще предстоит осваивать или приобрести, беря пример с него.

Я об этом веду речь здесь еще и потому, что хотя падение Российской экономики в 2009 году и превзошло падение экономик остальных стран БРИК: Бразилии, Китая и Индии. Но если посмотреть на мировой рейтинг качества жизни за 2009 год, представленный ООН [10], то можно увидеть, что по индексу развития человеческого капитала, если Российская Федерация занимает 71 место, то Бразилия – 75, Китай – 92 и Индия – 134 место в мире. Примерно такое же положение имеет место и по ВВП по паритету покупательной стоимости (ППС) на душу населения [11]. Поскольку по этому показателю, если РФ занимает – 69 место, то Китай – 82, Бразилия – 83 и Индия – 132 место в мире.

Кроме того Б.Немцов видимо забыл, свои собственные слова, которые он произносил в 2005 году о том, что число безработных в Китае более чем в два раза больше, чем все население России, а годовые доходы миллионов и миллионов западных китайцев не составляет даже 100 дол. США, не говоря уж о том, что миллионы пожилых людей этой части Китая не получают даже пенсии [12]. Поэтому он вместо неуместной критики лучше бы ответил на вопрос: что с тех пор изменилось в жизни западных китайцев?   

Но вместо этого Б.Немцов и В.Милов дальше, на 22-ой странице «Доклада» пишут о том, будто бы:

«Оглядываясь назад, можно убедиться, что основные мифы о путинских успехах в экономике были ложью. Россия ничем не выделялась по темпам развития среди стран СНГ — это значит, что экономический рост 2000-х был скорее следствием избавления постсоветских стран от остатков советской экономики. Темпы экономического роста в богатой нефтью России — одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2008-м откатились на восьмое, а в 2009-м вообще оказались среди лидеров падения».

Поэтому возникает вопрос: что можно сказать теперь по поводу этих высказываний авторов «Доклада»? Да, они и в вопросе, что касается темпов развития РФ, тоже вроде бы правы. Опять та же статистика, подконтрольная самому Путину, а это значит, что правдивая статистика РФ, показывает существование именно такого результата, что по этому поводу пишут они.

Однако Б.Немцов и В.Милов в анализе и этого показателя ошибаются. Поскольку им, не ведомо и не в домёк, то обстоятельство, что простое сравнение темпов развития или роста экономик стран СНГ и их сравнение между собой не могут охарактеризовать не только истинное положение дел в них, но и то положение, которое должно ответить на вопрос: что с чем следует сравнивать?

Для того, что бы читатели поняли: о чем здесь ведется речь – все  это я разъясню на примере анализа темпов роста ВВП и других экономических показателей Российской Федерации с аналогичными показателями одной из самых успешных нефтедобывающих стран СНГ, каковым является, например, Азербайджан. Азербайджан, к которому я лично отношусь с большим уважением и симпатией, и который развивается весьма успешно. И развивался бы еще успешнее, если бы не существовала Карабахская проблема…

И так, в 2008 году самый высокий темп роста ВВП среди стран СНГ был зафиксирован в Азербайджане. Этот показатель у Азербайджана составлял  тогда 10,8%. А темп роста ВВП Российской Федерации в том 2008 году составлял всего лишь 5,6%. Значит, этот показатель РФ в 2008 году был почти в 2 раза ниже, чем аналогичный показатель Азербайджана. Поэтому естественным образом может возникнуть вопрос: говорит ли такое положение дел о том, что жизнь россиян была тогда настолько же раз хуже, чем у азербайджанцев? Конечно же, нет!

А в этом можно убедиться, если посмотреть на мировой рейтинг по уровню жизни за 2008 год [13]. Поскольку согласно этому рейтингу, если Российская Федерация в нем занимала 65-е место, то Азербайджан – 99 место. Причем, если сравнить ВВП этих двух стран по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения, то можно узнать, что если у РФ этот показатель в 2008 году был равен 9 902 дол. США, то у Азербайджана он составлял всего лишь 4 153 дол. США, т.е. в 2 раза меньше, чем у России.

Значит в 2008 году, несмотря на то, что по темпам роста ВВП Российская Федерация и уступала Азербайджану почти, что в 2 раза. Но ВВП по ППС на душу населения у РФ в том же году был почти, что в 2,38 раза (или на 238%) больше, чем аналогичный показатель Азербайджана. Более того, если проанализировать количественные значения самих темпов роста ВВП этих двух стран, сравнивая между собой их абсолютные размеры, то можно узнать следующее.  

Если объем ВВП Азербайджана, соответствующий темпу его роста в10,8% или прирост ВВП этой страны за 2008 году по сравнению с 2007 годом в абсолютном выражении составляет 7.064,3 млн. дол. США, то такой же показатель Российской Федерации, соответствующий темпу роста в 5,6% составляет –  124.600  млн. дол. США. А эти данные показывает, что прирост ВВП РФ в 2008 году по своему абсолютному значению был на 17,6 раз (или на 1760%) больше, чем аналогичный показатель Азербайджана.

Учитывая именно аналогичное положение дел со сравнениями экономических показателей стран мира я, в своих работах и отмечал, что:

«Те средние темпы роста ВВП, которые сложились у стран СНГ, во многом характерны и для индустриально развитых стран. Поэтому видимо и складывалось впечатление о позитивности социально-экономического развития в некоторых странах СНГ. Однако, образно говоря, до сих пор нет абсолютного понимания того факта, что между одним шагом экономического лилипута и одним  шагом экономического Гулливера есть колоссальная разница – масштабы измерения не одинаковы» [7].

Так, что хотя по темпам роста ВВП Российская Федерация и отстает от некоторых других стран СНГ, но экономики этих стран, не то, чтобы каждая из них в отдельности, но даже в совокупности (за исключением ее самой), не сопоставимы с экономикой этой великой державы. Державы, экономика которой в 2008 году была 7-ой экономикой мира. При этом хочу подчеркнуть, что простой анализ изменения темпов роста ВВП стран СНГ, а также разговоры некомпетентных лиц о его устойчивости или не устойчивости, каким-то образом учитывать или характеризовать такое положение дел, не в состоянии.

Самое смешное место «Доклада» содержится на его 28-ой странице. На этой странице Б.Немцов и В.Милов, говоря о дорогах федерального значения и пытаясь скрыть от читателей «Доклада» явный прогресс, наметившийся и в этой сфере, записали данные о вводе дорог в эксплуатацию не по направлению их возрастания по годам, а наоборот, т.е. так:

«При этом вводы дорог федерального значения были вообще мизерными: в 2009 г. — 1159 км, в 2008 г. — 560, в 2006–2007 гг. — около 400, в 2005 г. — всего 169 км».

А это, на мой взгляд, сделано специально, для того, что бы который раз ввести читателей «Доклада» в заблуждение. В расчете на то, что они быстро пробежав глазами это место, не заметят тот прогресс, который наметился и в этой сфере. А если эти данные, правильно расставить по местам, т.е. в порядке их возрастания по годам, записав в следующем виде:  ввод дорог федерального значения было в 2005 г. – 169 км, 2006-2007 гг. – 400 км, 2008 г. – 560 км и 2009 г. – 1159 км. А потом проанализировать их, то можно прийти к следующему выводу.

В Российской Федерации строительство дорог федерального значения, хотя может быть еще и не осуществляется в грандиозных масштабах, но его объемы из года в год увеличиваются, о чем могут засвидетельствовать данные о вводе таких объектов в эксплуатацию. Поскольку ввод дорог федерального значения, если в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличивался более чем в 2 раза, то по сравнению с 2005 годом – почти в 7 раз.

И последнее, очень коротко, что касается Дмитрия Медведева – Президента Российской Федерации. Он вообще молодец: тоже умный, волевой и, самое главное – молодой и перспективный. Он своей идеей модернизации Российской Федерации вообще и ее экономики, в частности, осуществлению которой уже приступили, надолго лишил оппозицию РФ, в т.ч. правого толка, куда входят и авторы «Доклада» — возможности  выдвигать новые идеи по переустройству РФ, которые имели бы стратегическое значение такого масштаба. Поэтому им теперь остается только лишь бороться за свои идеалы не очень достойными методами — путем составления и распространения материалов на подобие того «Доклада», которому, на основе анализа, изложенного в этой статье, я, как экономист, даю отрицательную оценку.   

5. Заключение. Хотя русский народ и его государственность и имеют глубокие исторические корни, но нынешняя Российская Федерация появилась на политической карте мира как новое независимое государство только лишь в 1991 году в результате распада СССР. Поэтому оценка 20-ти летней деятельности первых лиц независимого государства под названием Российская Федерация в ее новейшей истории и, особенно, что касается Владимира Путина – второго Президента РФ, без учета исторического факта, связанного со строительством этого нового государства, неминуемо приведет к ошибочным выводам. К таким ошибочным выводам, которые имеют место в «Докладе» Бориса Немцова и Владимира Милова [1].

В истории России было много великих людей. Много было таких людей и среди ее правителей. Но среди них своей особой ролью и значением в истории России, ролью и значением прогрессивного реформатора, выделяется Петр I – Император России. Роль и значение Владимира Путина в новейшей истории Российской Федерации, на мой взгляд, можно без преувеличения сравнивать только лишь с исторической ролью и значением именно такого великого человека, как Петр I. Поскольку именно он – Владимир Путин, как признанный национальный лидер, сумев россиян сплотить вокруг себя, добился прекращения чеченской войны, сепаратизма и перевода экономики страны на рельсы развития. И, самое главное — сумел превратить молодую Российскую Федерацию в великую державу за те 8 лет с 2000 по 2008 годы, кода он занимал пост Президента этой страны.

Литература

  1. Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. Независимый экспертный доклад. — М., 2010. — 48 с.

      (http://files.putin-itogi.ru/Putin-Itogi-10let.pdf).

  2. Абдуллаев Р. У России великое и светлое будущее (http://www.kapital-rus.ru/articles/article/175532/).

  3. У России и ЦентрАзии великое и светлое будущее (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1262641800).

  4. Ответы на вопросы участников форума, обсуждающих статью: «У России великое и светлое будущее

      (http://crisis-blog.ru/ekonomika/otvety-na-voprosy-obsuzhdayushhix-statyu-u-rossii.html).

  5. Заявление, утвержденное Постановлением Государственной Думы РФ от 23 октября 1998 г. № 3158-II ГД.

  6. Абдуллаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики/  

      - Изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов, 1995. С. 8-34.

  7. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее для Центральной Азии: республика или монархия?

      (http://www.regnum.ru/news/1280134.html).    

  8. Указ Президента РФ от 23 августам 1998 г. (http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1998/8/23/11495/).

  9. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II.

      (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).

10. ООН представила рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 год

      (http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=9166).

11. Рейтинг стран по ВВП на душу населения по ППС в 2009 г. (http://aillarionov.livejournal.com/165850.html).

12. Немцов Б. (http://www.globoscope.ru/content/articles/1473/).

13. Рейтинг стран по уровню жизни. (http://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/31275053_tbl.shtml?2006/11/29/31275013).

 

Рустамжон Абдуллаев,

доктор экономических наук, академик.