Так, что я узбек и горжусь своим происхождением и великими своими предками, как Узбек-хан, Урус-хан, Едигей, Амир Темур, Абу-л-хайр, Улугбек, Шейбани-хан и Бабур, не говоря уже о таких великих ученых, как Авиценна, Ал-Харезми, Беруний и т.д. Но у таджиков практически и гордиться-то не чем. А их национальный символ «великого» исторического прошлого — Самани, в честь которого нашим народом назван такой строительный материал, как «саман», тот «саман», который представляет собой измельченную солому, используемую при строительстве глинобитных сооружений, к ним – к таджикам, практически никакого отношения не имеет.
Именно поэтому, завидуя черной завистью нам вообще и мне в частности, вот, что утверждает Хамза Камол, говоря о моих великих предках:
«Вы с гордостью упоминаете имя так называемых «своих предков»-символов вашего «великого» прошлого — Тамерлана и Бабура, как-то забывайте о родном Тухтамишхане. Это не справедливо! Отчим не может стать отцом, дедом и наконец предком, господин Абдуллаев!
Ваш отчим Тамерлан когда же захватил Багдад и возвращался через Кирманшах в Истахр…».
Поэтому я вынужден здесь сказать нескольку слов и о своем происхождении, в дополнение тем данным, что опубликовано на моем сайте и на таком сайте, как «Капитал страны». Я родился в кишлаке Хаккул-абад что в Нарынсксом районе Наманганской области, которая раньше входила и в состав Андижанской области Узбекистана. Мое село (кишлак), находящееся в 25 км от г. Андижана, где родился один из великих наших предков Бабур, сейчас став небольшим городом является не только административным центром Нарынского района. Но и одним из центров первобытной культуры Ферганской долины, где велось первобытное земледельческое орошение в очень далекие времена нашей истории [9].
Более того, оно названо в честь Хаккул-палвана, который являлся наставником Амира Темура, учившим его восточным видам единоборств, боевому искусству владения мечом, саблей, луком и т.д. [10-11]. А если учесть, что он тоже был из племени БАРЛАС, то исходя из изучения древа своего рода, как со стороны отца, так и матери могу сказать, что я являюсь не только узбеком, но и выходцем из племениБАРЛАС. Значит Амир Темур, которого Хамза Камол записал мне в качестве «отчима», т.е. чужого отца, является мне не чужим, хотя и дальним, но родным — родственником из племени БАРЛАС. Значить я, как бы к этому не относились читатели, являюсь одним из потомков Амира Темура.
Но Хамза Камол видимо с целью нанесения оскорбления в мой адрес, утверждает еще вот, что:
«Вы называете академика Р.Масова, Хазрата Сабохи и А. Ильхамова своими оппонентами. Однако они не ваши оппоненты, их планка очень высокая. Они занимаются наукой, а вы хороший сочинитель пасквиля и сказки».
Но я экономист, поэтому меня по квалификационному признаку образования, рода деятельности, ученым степеням и званиям нельзя сравнивать с историками, и тем более с таджикскими, какому бы уровню они не относились. Так же как сталь нельзя сравнивать с пластмассой по происхождению, химическому составу, техническим характеристикам и т.д. Но я, в связи с вышеуказанным высказыванием Хамзы Камола должен заметить, что названые им таджикские историки — все, с ним, самим вместе взятые, по уровню образованности, ученым степеням и званиям, не соответствуют даже уровню образованности молодого и талантливого узбекского историка Эльдора Асанова, имеющего всего лишь ученую степень магистра. А, в этом не трудно убедиться, сравнив его статьи, с их сочинениями по истории наших народов [2, 3-4, 8].
5. Таджикский историк Хамза Камол признал тот факт, что Золотую Орду начиная с периода правления Узбек-хана называли Узбекистаном
Одним из первых доказательств обоснованности новой теории этногенеза узбеков, которую я предлагаю к вниманию научного сообщества и читателей, являются следующие очень ценные признания таджикского историка Хамзы Камола, где он утверждает:
«Шарафуддин Али Йазди описывая борьбу между Тамерланом и Тухтамышем, называет последнего узбакским ханом, а его армию узбакской. В своем рассказе о нападении Тамерлана на Дашт-и Кипчак в марте 1395 года он, говоря об этой земле, называет ее узбакским улусом. «Для обозначения территории их обитания мусульманские авторы стали употреблять термин узбекский улус, или просто Узбекистан (Страна узбеков). Таким образом, тогдашний Узбекистан включал в свой состав, в частности, территорию современного Центрального, Северного, Северо-Восточного и Западного Казахстана»- пишет Т.И.Султанов (Султанов Т.И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. — Алматы, 2001. -С.125.)».
6. Об этногенезе таджиков и о гулямах
Хамза Камол по поводу об «арийском происхождении таджиков», утверждает, что: «Эту идею не выдвигал академик Р. Масов, а ее доказала историческая наука». Поэтому хочу подчеркнуть, что наука не всегда была права и довольно часто и ошибалась. Так, было, когда она считала Землю плоской, а когда поняла, что она круглая, то считала, что в центре вселенной стоит она, а Солнце и все звезды на небе крутятся вокруг нее. Она была не права и тогда, когда утверждала, что атом самая маленькая неразделимая частица материи и т.д. Можно было бы перечислить и многие другие ошибки науки. Но я ограничусь тем фактом, что она и в вопросе об арийском происхождении ТАЗИКов сильно ошиблась. Поскольку ТАЗИКи даже свое имя называют с ошибкой — ТАДЖИКами или такие их представители, как Рахим Масов, его специально сфальсифицировали, дабы историческая наука и люди не узнали: кем они на самом деле являются?
Именно поэтому Хамза Камол хотя и пишет:
«Относительно вашего «вывода» о том, что «таджики — это потомки иранцев, пришедших в Среднюю Азию в VIII веке вместе с арабами», хочу сказать, что вы наглым образом искажаете историю. Не вдаваясь в подробности, задаю вопрос: Если таджики вместе с арабами пришли в Мавераннахр, тогда к какому народу принадлежит правитель Согда согдиец- Деваштич, который героически воевал против арабов, узбекам?».
Однако он несколько выше позволял себе следующие высказывания:
«О названии статьи: слово «дворяне» для узбеков-кочевников слишком «жирно» звучит. Наверно, вы забыли, кто на самом деле были ваши предки.
Короткий экскурс в истории. По словам Наршахи основатель таджикского государства в 9 в. Исмаил Самани сказал «Манам бораи Бухоро», т.е. «Я — стена Бухары» и укрепляя границы государства часто ходил против кочевников к северо-востоку в походы. В 893 г. Исмаил Самани отправился на очередной поход на кочевников и овладел Тиразом, захватил в плен тюркского хана вместе с 10 тысячами его воинов и слуг. Этих гулямов (рабов), которые называли атрок скором времени освободил эмир справедливый Исмаил и разместил их в окраинах Бухары. Туркестан был постоянным поставщиком тюркских гулямов в саманидской армии. Низамулмулк в своем сочинении «Сиесатнома» подробно рассказывает о системе саманидской гвардии. Купленный на рынке тюркский гулям (атрок) попадая в гвардейских отряд при саманидском дворе, проходил первый год службы пешим, не имея права, под страхом наказания, даже сесть на лошадь. Наиболее способные и заслуженные тюркских гулямов могли достигнуть должности начальник конного отряда, а затем хаджиба. Основную роль в падении Саманидов сыграли численный перевес тюрских гулямов в саманидской гвардии, и их предводителей составляли костяк армии Саманидов. Особенно в период правлении Абдулмалика (954-961) роль военачальников тюркской гвардии при саманидском дворе сильно возрастает и почти все управление государством переходит в их руки. Таким образом, гулям не может стать дворянином. Это во-первых».
Поэтому, как и другие авторы, я тоже не могу обходиться без эмоций, когда вроде бы серьезный историк, как доктор исторических наук Хамза Камол, искажая имеющиеся факты, не только совершенно глупо обращается к тем временам и фактам, которые выходят за пределы рассматриваемой мною эпохи формирования узбеков из привилегированного военного сословия до этноса, которая начинается с 1312 года, когда в Золотой Орда к власти пришел Узбек-хан, военная аристократия и рядовые воины, которого носили титул «УЗБЕК» и являлись совершенно свободными людьми, не имеющими к гулямам никого отношения. Но и что касается династии Саманидов, которые находились у руля власти в Мавреуннахре и Иране с 809 по 999 годы.
В обоснованности этого моего высказывания можно убедиться, поискав ответ на следующий вопрос: кто такие Саманиды и откуда они произошли?
В поисках ответа на этот вопрос даже если открыть страницу Википедии, посвященной Таджикистану, то можно прочитать там следующие слова:
«Саманиды (перс. سامانیان) — династия, правившая в Средней Азии и Иране в 819—999 гг. Название получила от имени Саман-худата из селения Саман близ Балха. За помощь, оказанную при подавлении антиарабского восстания Рафи ибн Лейса (806—810)(выделена и подчеркнута — А.Р.), сыновья и внуки Самана получили в 819 году в управление все наиболее важные области Мавераннахра. В 892 году Исмаил Самани становится основателем (эмиром) Саманидского государства, объединившим земли предков таджиков Мавераннахра и Хорасана (Среднюю Азию, Афганистан, Восточный Иран) в единое централизованное государство.
Впоследствии Саманидским эмирам подчинялся и Хорасан, подконтрольный Аббасидскому халифату. Вскоре Саманидам удалось установить полную независимость от Багдада (875—999 гг.). Государство Саманидов перестало существовать в 999/1005 г. в результате нашествия тюркоязычных племен Караханидского и Газневидского государств».
А все это доказывает мою правоту о том, что тазики, которые сейчас называют себя таджиками, не только пришли в Туркестан в VIII веке вместе с арабскими завоевателями, в качестве их пособников, но и тот факт, что существованию династии, являющегося национальным символом их «славного» исторического прошлого — Исмаила Самани, положили конец свободные тюркские воины Караханидов и Газнавидов.
Более того, глупость категоричного утверждения историка Хамзы Камола: «гулям не может стать дворянином», может полностью опровергнуть следующие факты истории, связанные с такими двумя выдающимися тюрками, как Аптегин — эмир в государстве Саманидов и Себуктегин, являющийся отцом султана Махмуда Газневи.
А, как известно Махмуд Газневи (971—1030) был эмиром и падишахом среднеазиатского государства Газневидов с 998 года. При нём это государство достигло наибольшего могущества. Он совершал 17 походов в Северную Индию.
В силу всего этого, абсолютно неуместно звучит и то утверждение Хамзы Камола, где он, обращаясь лично ко мне, говорить:
«Господин Абдуллаев, ваши предки захватили основную часть нашей исторической родины, это факт. Однако вы никогда не сможете посредством своего «научного открытия» доказать, что какое-то малейшее отношение имеете к исторической родине таджиков – Мавераннахрому».
Однако мои предки являются автохтонными или коренными обитателями не только Мавераннахра, но и всего Туркестана, как это пишет в своих величественных исторических трудах персидский историк Рашид-Ад-Дин, о чем я и писал в своей статье [1].
К тому же никаких юридических документов, подтверждающих право таджикского государства или народа на Мавераннахр, Самарканд или Бухару у таджиков нет, и никогда их не было, и быть не может. Но у нас есть все юридически значимые документы, подтверждающие тот факт, что нынешнее, независимое государство Республика Таджикистан с 1924 по 1929 годы входило в состав Узбекской ССР в качестве автономной республики, и полностью принадлежало и находилось под юрисдикцией нашей страны. Поэтому если кто-то и имеет право претендовать на территорию другого государства, то таким государством является не иначе как Узбекистан. Причем Узбекистан может претендовать не на какие-то отдельные города Таджикистана, как на это замахнулся, не очень адекватный таджикский историк Рахим Масов, начиная еще с 1992 года, а на всю его территорию, так же как по отношению к Тайваню свою претензию предъявляет Китай. Но таджикским историкам, у которых правовая культура находится на очень низком уровне, такие вопросы вовсе не понятны, несмотря на то, что оба государства давным-давно друг друга официально признали, произвели демаркацию и другие процедуры установления государственных границ между двумя странами. И не имеют право предъявлять друг другу никакие территориальные претензии…
7. В чем прав Хамза Камол и какую позицию занимает автор статьи по отношению к таджикам
В чем безоговорочно прав Хамза Камол — это то, что я ошибочно Аштарханидов, происходивших от астраханских ханов из рода Джучи, являвшихся ханами Бухары (1601—1753), отнес к иранцам. За обнаружение этой ошибки я выражаю свою признательность Хамзе Камолу. Но вместе с тем хочу подчеркнуть, что я ошибся не как они, серьезно ошибаясь считающими наши территории своими — таджикскими, а, наоборот, в их пользу, что говорит сам за себя, указывая: чем мы узбекские авторы, отличаемся от таджикских историков даже тогда, когда совершаем ошибки в своих работах, носящих исключительно редакционный и технический характер…
Завершая свой анализ, посвященный к отзыву или ответу таджикского историка, доктора исторических наук Хамзы Камола, на мою статью, хочу еще раз напомнить ему и читателям, что не узбекские историки и такие авторы, как я были зачинщиками такой острой полемики об этногенезе узбеков. А ими были сами таджикские историки во главе с Рахимом Масовым. А этот факт может подтвердить и следующие слова из раздела 7 второй части моей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения», опубликованной еще 15 марта 2010 года, где я, завершая свою статью и задавшись вопросом: откуда произошли узбеки? — писал [12]:
«Об этом вопросе спорят давно. Но я как представитель узбекского народа, представители которого с уважением обращаются не только друг к другу, но и к любым другим людям именем библейского героя Адама (Одам), на основе научных данных и таких священных писаний, как Библия и Коран, придерживаюсь следующего мнения.
Все люди нашей планеты произошли от одних и тех же прародителей. Поэтому наши предки, к числу которых относится и великий ученый-астроном и правитель Улугбек, одним из первых написавший историю узбеков на персидском языке […], как об этой истории пишет в своей книге «Великий Тимур» […] и узбекский писатель Евгений Березиков, отнеся себя к тюркским народам, полагали, что:
После потопа оставшийся в живых с тремя сыновьями и их женами, т.е. невестами, Ной (по мусульманскому Нух) своего сына по имени Хам «послал в землю Хиндустанскую, сына по имени Сам послал в страну Иранскую, сына по имени Яфес послал в северную страну. И сказал он им: «Из чад адамовых, кроме вас, никого не осталось. Теперь вы трое селитесь в этих трех юртах и живите там, и пусть у вас будет много сыновей»…
«Яфес по воле отца покинул гору Джуди и отправился к берегам Итилии (Волги) и Яика (Урала). Он прожил в тех землях двести пятьдесят лет. У него было восемь сыновей, и потомство от них было весьма многочисленно. Имена его сыновей: Тюрк, Хазар, Саклаб, Рус, Минг, Чин, Кемери, Тарих. Яфес, умирая, посадил на свое место старшего сына Тюрка».
Значит можно сказать, что, несмотря на то обстоятельство, чтовсе это может быть и легенда, но все же мы все, как узбеки – потомки Тюрка, так и русские – потомки Руса, и другие народы, в том числе таджики – потомки Сама, являемся братскими народами. И если учесть, что об этом писал в своей книге об истории четырех родов (улусов) в XV веке не кто-нибудь, а сам великий ученый и мыслитель Улугбек, будучи правителем могучего по тем временам государства, не зависящего от российского государства, то не трудно прийти к выводу, что бесстрастность мнения такого человека не может быть подвергнута сомнению.
Так что наши народы на этой земле должны искать не какое-то зло и конфликтовать, а нести добро и строить между собой братские отношения дружбы и взаимопомощи. Но при этом мы не должны забывать и слова от Матфея, изложенные в гл.12 Библии о том, что: «Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе; а злой человек из злого сокровища злое» [12].
В заключении хочу подчеркнуть, что многие новые теории, такие же, как в качестве нового подхода к этногенезу узбеков, на суд читателей предложил я, назвав статью, где об этом говориться «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии», в начале подвергались острой критике и многие специалисты пытались их опровергнуть. Однако через определенное время, если они выдерживали такую критику, то занимали те места, которые по праву им принадлежали. Поэтому я тоже надеюсь, что и моя скромная работа об этногенезе узбеков сможет занять свое достойное место в узбекской исторической науке.
Летература
1. Абдуллаев Р. Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319014200).
2. Камол Х. Отчим не может стать отцом (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319175420).
3. Масов Р. О термине «узбек» («озбак») встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР» (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380).
4. Асанов Э. Исторический зоопарк. Из цикла «Основные заблуждения узбекской истории» (ответ Х.Камолу) (http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1319291460).
5. Гумилев Л.Н. Древняя Рус и Великая степь. XVIII. Невзгоды. (http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args418.htm#args418text10).
6. «Э-К»: Найманы – родня шотландцев, а адайцы одной крови с индейцами. Открытия казахстанских генетиков (http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1319274480).
7. Андреева В. Миф об узбекском государстве. Часть 1. «Великие предки» и исторические фантазии Ислама Каримова.
8. Масов Р. Таджики никогда не были одним народом с узбеками(ответ Г.Хидоятову) (www.centrasia.ru/newsA.php?st=1191234780).
9. Гулямов Г. История орошения Хорезма с древнейших времен до наших дней. Глава I. О зонах первобытного орошения (http://www.cawater-info.net/library/rus/aral/gulyamov.pdf).
10. Пещера Темура. Часть 1 (http://mytashkent.uz/2011/04/02/peshhera-timura-chast-1/).
11. Пещера Темура. Часть 2 (http://mytashkent.uz/2011/04/02/peshhera-timura-chast-2/).
12. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).
Автор: Абдуллаев Рустамжон, доктор экономических наук, академик.
Ташкент, 26 октября 2011 г.